Administration Trump Mises à jour en direct: le président signale qu'il est ouvert à la réduction des tarifs de la Chine

L'ordre peu incité, émis le mois dernier avec une série d'autres ciblant les politiques de capitaux propres, a été le dernier effort dans la poussée agressive de M. Trump pour purger la considération de la diversité, de l'équité et de l'inclusion, ou Dei, du gouvernement fédéral et de toutes les facettes de la vie américaine.

La directive souligne comment la croisade de M. Trump pour éliminer Dei – un terme de fourre-tout de plus en plus utilisé pour décrire des politiques qui profitent à quiconque n'est pas blanc et masculin – se concentre désormais non seulement sur le ciblage des programmes et des politiques qui peuvent aider historiquement des groupes marginalisés, mais aussi sur la loi même créée pour les protéger.

«Cette ordonnance vise à détruire les fondements des protections des droits civils dans ce pays, et elle aura un effet dévastateur sur les capitaux propres pour les Noirs et les autres communautés de couleur», a déclaré Darily Rodriguez, avocat du co-chef par intérim du Comité des droits civils en vertu de la loi, un groupe de plaidoyer.

Le test de l'impact disparate a été crucial pour faire respecter les parties clés de la loi sur les droits civils historiques, qui interdit aux bénéficiaires de financement fédéral de discriminer la race, la couleur ou l'origine nationale. Pendant des décennies, le gouvernement et les avocats sont invoqués par le gouvernement et les avocats pour éliminer la discrimination dans les domaines de l'emploi, du logement, de la police, de l'éducation et plus encore.

Les procureurs des droits civiques affirment que le test de l'impact disparate est l'un de leurs outils les plus importants pour découvrir la discrimination car il montre comment une politique ou une loi apparemment neutre a des résultats différents pour différents groupes démographiques, révélant les inégalités.

Les avocats disent que le test a été crucial pour montrer comment les antécédents criminels et les vérifications de crédit affectent l'emploi des Noirs, comment les tests de capacité physique inhibent les possibilités d'emploi pour les femmes, comment les réglementations de zonage pourraient violer les lois sur le logement équitable et comment les écoles ont résolu une discipline trop sévère aux étudiants minoritaires et aux enfants handicapés.

Au cours de la dernière décennie, les grandes entreprises et organisations ont réglé des cas dans lesquels le test de l'impact disparate a été appliqué, entraînant des changements de politique importants.

L'une des plus grandes colonies concernait Walmart, qui en 2020 a convenu d'un règlement de 20 millions de dollars Dans une affaire portée par la Commission des chances d'emploi égal Cela a affirmé que la pratique de l'entreprise de donner des tests de capacité physique aux candidats pour certains emplois d'entrepôt d'épicerie a rendu plus difficile pour les femmes d'obtenir les postes.

Cependant, l'utilisation de la règle de l'impact disparate est également une cible des conservateurs qui disent que les employeurs et autres entités ne devraient pas être examinés et pénalisés pour la simple implication de la discrimination, basée en grande partie sur les statistiques. Au lieu de cela, ils soutiennent qu'un tel contrôle devrait être dirigé par la discrimination explicite et intentionnelle interdite par la loi sur les droits civils.

Les opposants disent que cette règle disparate à impact a été utilisée pour discriminer injustement les Blancs. En 2009, la Cour suprême a statué en faveur des pompiers blancs à New Haven, au Connecticut, qui a récolté une discrimination inversée lorsque la ville a jeté un examen promotionnel sur lequel ils avaient marqué mieux que les pompiers noirs.

L'ordonnance de M. Trump ressuscite un dernier effort fait dans les derniers jours de son premier mandat pour abroger les réglementations disparates à impact par le biais d'un processus formel de règle, qui a été nixé par l'administration Biden lorsqu'il a quitté ses fonctions.

La nouvelle commande, intitulée «Restaurer l'égalité des opportunités et la méritocratie», “ Echoes argument que M. Trump a adopté des conservateurs d'extrême droite, qui disent que le pays est devenu trop axé sur son histoire raciste et que les protections de l'ère des droits civiques ont conduit à inverser le racisme contre les groupes non minoritaires.

La responsabilité de l'impact disparate fait partie d'un «mouvement pernicieux» qui cherche à «transformer la promesse de l'égalité de l'égalité de l'Amérique en une poursuite de division des résultats prédéterminés par des caractéristiques immuables non pertinentes, indépendamment des forces, des efforts ou des réalisations individuels», a déclaré l'ordre.

Le président a ordonné aux agences fédérales «d'éliminer l'utilisation de la responsabilité de l'impact disparate dans tous les contextes au degré maximal possible», en vertu de la loi et de la constitution, et exigeait que les agences «déprialisent l'application de toutes les lois et réglementations dans la mesure où elles incluent la responsabilité à un impact disparate».

Cela signifie qu'aucun nouveau cas ne devrait pas s'appuyer sur la théorie de l'application des droits civils – et ceux existants ne seront pas appliqués.

Son ordonnance ordonne également aux agences d'évaluer les jugements de consentement existants et les injonctions permanentes qui reposent sur la théorie juridique, ce qui signifie que les affaires et les accords dans lesquels la discrimination a été prouvée pourrait être abandonnée.

L'ordonnance vise directement à l'utilisation du test dans l'application de la loi sur les droits civils, obligeant le procureur général Pam Bondi à commencer à abroger et à modifier tout règlement qui applique une responsabilité à un impact disparate pour mettre en œuvre la loi de 1964.

L'un des exemples les plus flagrants de l'histoire de la façon dont les politiques apparemment neutres pourraient désinfluencer certains groupes sont les tests d'alphabétisation de l'ère Jim Crow, que certains États établissent comme condition pour voter après que les Noirs ont obtenu des droits pendant la reconstruction.

Les tests d'alphabétisation n'ont pas posé de questions sur la race, mais ont été très subjectifs dans la façon dont ils ont été écrits et administrés par des proctateurs blancs. Ils ont empêché de manière disproportionnée les Noirs de faire des bulletins de vote, dont beaucoup qui avaient reçu une éducation inférieure dans les écoles séparées, et ont finalement été interdits avec l'adoption de la loi sur les droits de vote de 1965.

En 1971, le Cour suprême a établi le test à impact disparate dans une affaire centrée sur une centrale électrique de Caroline du Nord qui obligeait les candidats à un diplôme d'études secondaires et à passer un test de renseignement à embaucher ou à transférer dans un département plus rémunéré. La Cour a jugé à l'unanimité que les exigences de la société violaient la loi sur les droits civils parce qu'ils limitaient la promotion des minorités et ne mesuraient pas les capacités de l'emploi.

Le décret de M. Trump, qui est susceptible de faire face à des contestations juridiques, a faussement affirmé que le test de l'impact disparate était «illégal» et violait la Constitution. En fait, la mesure a été codifiée par le Congrès en 1991, confirmée par la Cour suprême aussi récemment que 2015 en tant qu'outil vital dans le travail de protection des droits civils, et cité Dans une dissidence de décembre 2024 Par le juge Samuel A. Alito Jr.

Harrison Fields, un porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré que la théorie de l'impact disparate “équivaut à tort aux résultats inégaux à la discrimination et exige en fait que la discrimination à rééquilibrer les résultats”.

“L'administration Trump est dédiée à faire progresser l'égalité, à lutter contre la discrimination et à promouvoir des décisions fondées sur le mérite, en confirmant l'état de droit décrit dans la Constitution américaine”, a déclaré M. Fields.

Giancarlo Canaparo, un chercheur juridique principal à la Heritage Foundation qui a fait valoir que l'élimination un impact disparate serait le coup final à Deia noté que M. Trump aurait besoin de l'aide du Congrès pour éradiquer pleinement la règle.

Mais il a déclaré que l'ordre du président aurait toujours un impact «salutaire» sur le public américain en aidant les gens à comprendre que l'animus racial et les résultats disparates «ne sont pas les mêmes choses, et ils ne devraient pas être traités de la même manière en droit».

“Ces affirmations selon lesquelles la discrimination raciale est la seule cause de disparités raciales dans ce pays est juste empiriquement fausse”, a déclaré M. Canaparo. «Le problème avec la responsabilité de la responsabilité disparate est qu'elle suppose que le mensonge est vrai et déforme en conséquence les droits civils.»

L'ordre de M. Trump soutient que les entreprises et les employeurs sont confrontés à une tâche «insurmontable» de prouver qu'ils n'avaient pas l'intention de discriminer quand il existe différents résultats pour différents groupes, et que des impact disparates les ont forcés de «s'engager dans l'équilibrage racial pour éviter une responsabilité juridique potentiellement paralysant».

Catherine E. Lhamon, qui a été chef du bureau des droits civils du Département de l'éducation sous les présidents Barack Obama et Joseph R. Biden Jr., l'a contesté. Son bureau a mené plusieurs enquêtes à impact disparates qui ne trouvaient aucun acte intentionnel, a-t-elle déclaré.

“C'est un test rigoureux”, a déclaré Mme Lhamon, “et parfois cela prouve la discrimination et parfois ce n'est pas le cas.”

L'impact de l'ordonnance sera particulièrement ressenti au service de l'éducation, où le Bureau des droits civils s'est fortement appuyé sur des données montrant des résultats disparates lors de l'enquête sur les plaintes de discrimination dans les écoles.

Dans un cas, le bureau a examiné de grandes disparités dans les taux d'étudiants amérindiens disciplinés, en particulier pour l'absentéisme, par rapport à leurs pairs blancs dans les écoles de la région rapide du Dakota du Sud. Au cours de l'enquête, le surintendant de l'école a attribué le retard des étudiants amérindiens à «le temps indien», a indiqué le rapport du Département de l'éducation. Le surintendant s'est excusé plus tard et a été licencié.

L'année dernière, le district scolaire a accepté d'apporter des modifications à ses pratiques dans le cadre d'un Accord de résolution volontaire avec le département de l'éducation. L'administration Trump a brusquement mis fin à cet accord en avril, citant les directives du président pour éliminer les politiques soucieuses de la race.

Le ministère de la Justice a également longtemps compté sur la théorie identifier les modèles d'inconduite policière et d'autres discrimination omniprésente dans les communautés de couleur. En 2018, le département a aidé sécuriser un règlement et un décret de consentement avec la ville de Jacksonville et le service d'incendie de Jacksonville après avoir constaté que les pompiers noirs étaient bloqués contre les promotions en raison d'un test qui ne s'est pas révélé nécessaire pour les opérations du service d'incendie.

Désormais, la division des droits civiques assiégée du ministère de la Justice a complètement interrompu les enquêtes à un impact disparates, ont indiqué des responsables.

Dans une interview le mois dernier, Harmeet K. Dhillon, le procureur général adjoint des droits civils, a félicité le décret exécutif pour faire reculer ce qu'elle a appelé une théorie «très discrédité» qui «devrait être rejetée».

«Nous ne sommes plus dans cette entreprise, conformément au décret», a-t-elle déclaré à l'hôte du podcast conservateur Glenn Beck.

Elle a poursuivi en suggérant que le niveau de discrimination qui a stimulé les lois sur les droits civiques n'existait plus. «C'est 2025, aujourd'hui», a-t-elle dit, «et l'idée que certains départements de police ou un grand employeur peuvent être poursuivis en raison de statistiques, qui peuvent être manipulées, est ridicule et c'est injuste.»

Les défenseurs des droits civils disent que M. Trump essaie de vider efficacement les lois anti-discrimination de Fiat.

Mme Rodriguez, du Comité des avocats en vertu des droits civils en vertu de la loi, a déclaré que des impact disparates étaient devenus un garde-corps crucial pour «s'assurer qu'il n'y a pas d'obstacles artificiels qui limitent l'égalité d'accès aux opportunités économiques dans chaque facette de notre vie quotidienne». Le test aide à éliminer la discrimination selon laquelle de nombreuses personnes peuvent ne pas réaliser que cela contraint leurs opportunités, a-t-elle ajouté.

“L'impact de cela”, a déclaré Mme Rodriguez à propos de l'ordre de M. Trump, “ne peut pas être surestimée”.